原文链接
《陋室铭》中，刘禹锡认为 “斯是陋室，惟吾德馨。” 由此可见 “陋室不陋”。
但在后文，在表明陋室中 “可以调素琴，阅金经”后却又马上说 “无丝竹之乱耳” 是为何？素琴与丝竹难道不矛盾吗？
这本是课上老师所提到的一个疑问，不过还是留了个心，课后仔细查了一下资料，可惜并没有找到比较深层次的分析，唯独这篇文章，讲解还是颇有道理。

以下是原文内容：

我们知道，古人对“琴棋书画”有着别样的情愫，通音律、善弹奏是一件很高雅的事情，是很让人称颂的。刘禹锡会弹琴在《陋室铭》里是显而易见的。但是细心的同学发现其中有两句看似矛盾的语句——“可以调素琴、阅金经”、“无丝竹之乱耳”——作者明明喜欢“调素琴”，为何却嫌丝竹乱耳呢？

细细推究起来，我们可以看出来，“调素琴”是作者在陋室里的行为，而乱耳的丝竹呢？既然“乱耳”，肯定是别人弹奏的，是作者不愿意听到的。那么，在作者的陋室里，往来的都是“鸿儒”，无论谁弹奏乐器，都不应该让他觉得“乱耳”。那究竟是谁弹奏，在哪里弹奏呢？“无丝竹之乱耳”后面的“无案牍之劳形”就为此解开了谜底。为官当权者方有“案牍之劳形”，在处理完公务之后，便会有歌舞的要求，歌女舞姬的身后，应该就是那乱耳的丝竹。在作者的心里，那丝竹是达官贵人们寻欢作乐的表现，他看不惯这些，在文中又不便明言，因此丝竹也就自然成了达官贵人寻欢作乐的代名词，那么乱耳也就理所应当了。

说道这里，我们该知道，丝竹本无罪，只是那听者品行太差，有悖于作者的心志，也就因此而背了乱耳的骂名。也因此和“调素琴”并无冲突。